A- de 2013
Ponente Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Demandante Pedro Nel Pinzon Guiza
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Rechazar solicitud de nulidad de auto A053/13 que resolvió recurso de súplica contra auto inadmisorio por pretender reabrir discusión jurídica
- Sólo podrá ser alegada antes de proferido el fallo y por violación al debido proceso
- Procedencia contra auto que rechaza demanda
- Ponente de decisión que se controvierte a través de incidente de nulidad debe sustanciar la providencia que lo resuelve
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
El memorialista presentó solicitud de nulidad en contra del auto que resolvió el recurso de súplica interpuesto contra el auto de rechazo de la demanda de la referencia, esto es el A053/13.
La Sala decide RECHAZAR por improcedente la solicitud de nulidad impetrada.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. RECHAZAR por improcedente la solicitud de nulidad interpuesta contra el auto 053 del 13 de marzo de 2013, proferido por la Sala Plena de la Corte Constitucional, que resolvio la suplica interpuesta contra el auto inadmisorio de la demanda con radicado D-9520.
- SEGUNDO. NOTIFIQUESE esta providencia al solicitante e informesele que en contra de ella no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.